Ezt a bejegyzést az alábbiak szerint benyújtják:
A kezdőlap legfontosabb eseményei,
Interjúk és oszlopok
Roger Ash
Írta: Roger Ash
Az elmúlt néhány évben sok a képregény rajongói körökben sokat készítettek a „dekompresszált történetmesélés” vagy a „kereskedelem írása” című filmben. Ha még nem hallottál erről erről, hadd világíts meg. Egyes alkotók elhasználódtak a havi képregényekben használt szokásos történetmesélési technikákból, és hosszabb történeteket kezdtek írni, amelyek teljes darabként olvashatók, amikor egy könyvbe gyűjtik. Ez azt jelezte, hogy megszabadíthatják az összefoglalót a kérdés elején, és egy kérdésnek nem kellett, hogy a sziklafal vége legyen. A havi képregények sokkal többet olvasnak, mint egy könyv fejezeteit.
Cerebus: Magas társadalom
Az első tervező, akit tisztában vagyok azzal, hogy ki írta a „kereskedelemért”, Dave Sim volt Cerebusban. Lehet, hogy ő is az első, de nem vagyok biztos benne. A Cerebus korai kiadásai a szokásos képregény formátumot követik, de a High Society történetének kezdetével Sim megváltoztatta a játékot. Ez egy 25 kiadású történet volt, és a kérdések könnyedén zajlottak egymásba, és nem volt nyilvánvaló törés. A következő történet, a Church & State, még hosszabb volt, óriási 60 kiadással. Hamarosan a Cerebus sok rajongója számos kérdést megtakarítana, mielőtt elolvassa őket, mert jobban olvasnak. Még jobb, ha megvárhatja a közelgő kollekciót, mert Sim így tervezte a történetet elolvasni. Lehet, hogy azon tűnődhet, miért is zavarja a havi képregényeket. Gyanítom, hogy ezt a pénzáramlással kellett megtennie. Ha egy olyan történeten dolgozik, amely az egyházi és állam esetében öt évig tart, akkor meg kell tennie valamit, hogy pénzt hozzon, hogy olyan dolgokhoz, mint az ételek megszerzése és a bérleti díj fizetése érdekében.
Más alkotók elkezdték ezt megtenni, majd egy titkos találkozón, amelyet Yeti védett a Nepál hegységében védett szentélyben, úgy döntött, hogy a képregények gyűjteményének legjobb hossza hat kérdés volt. Azt is úgy döntötték, hogy a legjobb, ha ez a hat kérdés két vagy három rövidebb mesé helyett egy hosszú történetet alkot. Lehet, hogy a nepáli rész nem igaz. Vagy lehet. A Marvel Comics -ban a történet elején lévő összefoglalót egy szöveges oldal váltotta fel, amelyben elmondta az új olvasóknak, hogy mi történt a korábbi számokban, és nem szerepel a gyűjteményben. És bár egy sziklaszükségletre nincs szükség, általában van valamiféle horog az olvasót, hogy felvegye a következő kiadást.
Soha nem gondoltam túl sokat a történetmesélési stílusok különbségeire. Egyszerűen olvastam, amit szeretek, függetlenül attól, hogy sokkal szabványosabb képregény formában vagy dekompresszált stílusban írták. A Marvel azonban nemrégiben hozta haza, mennyire különbözik a történetmesélés két stílusa, ha ugyanazon a héten kiadják az új Avengers #5 és a Thanos Imperatív #5 -et. Mindkettő az utolsó előtti kérdés egy hat kiadású történetben, és robbanásveszélyes végleges kérdéseket állított fel. De az, hogy hogyan csinálják, nagyon különbözik. Vessen egy pillantást mindkét kérdésben alkalmazott történetmesélési technikákra.
Valami spoiler figyelmeztetés: A történetmesélés szempontjából átnézem ezt a két kérdést, és nem fogok bekerülni a történet specifikációiba, figyelembe véve, hogy néhány ember esetleg még nem olvasta el őket. Ha azonban nem akar semmit tudni ezekről a kérdésekről, akkor érdemes először elolvasni őket, majd visszatérni. Még mindig itt leszek.
Örülök, hogy mind az új Avengers, mind a Thanos imperatíva mindkettőben sok közös dolgot osztanak meg. Mindkét könyv nagy szereplőkkel szembesül, és olyan veszélyekkel jár, amelynek súlyos következményei lehetnek, ha nem állnak le. Azt mondják, hogy a hősök meghalnak (máris a Thanos imperatívában vannak). Mindkettő magával ragadja a párbeszédpaneleket, amelyek nevetnek, vagy legalábbis mosolyognak minden kérdés. Mindkettőnek fantasztikus művészete van, amely jól meséli el a történetet. És amint korábban rámutattam, mindegyikük az ív utolsó előtti története, amely (remélhetőleg) nagy, felállítja a Flight Finales -t. Lássuk, hogyan érik el mindkettőik ezt a pontot.
Új Avengers #5
A New Avengers #5 -et Brian Michael Bendis írta a Stuart Immonen & Wade von Grawbadger művészetével. Nem hiszem, hogy sok érvet kapnék, ha azt mondanám, hogy Bendis valóban tudja, hogyan kell jól működni a dekompresszált történetmesélést. A teljes történetben az új Avengers ismeretlen misztikus fenyegetéssel szembesül. Ez a konkrét kérdés egy Wong és Dr. Odd-mel, amely kétoldalas csata elterjedésével ér véget. Ez vezet a korábbi Voodoo testvérhez, amely egy misztikus birodalmat fedez fel. Ezután az új Avengers, mind egyedül, mind csoportként, próbáld meg felfedezni, ki a támadójuk. Miután megkülönböztették, ki az – és ez egy érdekes felfedezés -, rövid találkozás van az egyik ellenfél számára. Habálom, hogy ezt harcnak nevezzem, mert ez többnyire poszting, és nagyon egyszerűen foglalkozik. Ezután sokkal több megbeszélést folytatunk, mivel döntés született arról, hogyan kell kezelni az ellenfélüket, és a dolgok felállítják a vitatott nagy csatát#6.
Bontjuk le ezt számokra. Van egy kétoldalas terjedésünk, amely egy harcot mutat, körülbelül három oldal az ellenfél egy minionjával, és 16 oldal, ahol a karakterek többnyire beszélnek, és egy kétoldalas a következő kiadáshoz. Ha számos, egymás utáni kérdésként vagy a gyűjtemény részeként olvashat, ez valószínűleg szükség lehet a fellépéshez szükséges pihenésnek, lehetővé téve a karaktereknek, hogy elkapják a lélegzetüket, és felkészüljenek az utolsó csatára. Mégis, ha önmagában havi kérdésként olvassa el, az unalmas. A beszélgetés körül álló karakterek nem tesznek izgalmas olvasást. Amikor az emberek kíváncsi, hogy néhány képregény olvasó elhagyta a havi képregényeket a gyűjteményekhez, ez a történet tökéletesen válaszol erre a kérdésre. Az olvasók megvárják a kereskedelmet, mert egyes esetekben ez a legjobb módja a történet elolvasásának, mert az író ezt tervezte olvasni.
A Thanos imperatív #5
Dan Abnett és Andy Lanning írók és Miguel Sepulveda művész írói Imperatívában a Marvel kozmikus hősök egy másik univerzumba való behatolással szembesülnek. A hősök két csapatra oszlanak, amelyeket az egyszerűség kedvéért a Team Guardians -nek és a Team Nova -nak hívok. A kérdés a Team Guardians -szal egy heves csatában nyílik meg az ellenséges vonalak mögött, amelyben néhány kritikus információt megtanulnak, és hőseinket olyan helyre küldik, ahol véget vethetnek az ellenség fenyegetésének. Ezután csatlakozunk a Team Nova -hoz a háború frontvonalán, ahol megvitatják a lehetőségeket, és néhány kinyilatkoztatást készítünk. Visszatérünk a Team Guardians -re, amikor terveket készítenek, de az ellenség megtámadja őket, majd egy csendes pillanatra vissza a Nova csapathoz, és felkészült a következő kiadásra. Végül visszamegyünk a Team Guardians -hez egy csatára, amely a következő kiadáshoz beállított újabb felállításhoz vezet.
Nézzük meg a kérdés számát. 10 oldalas harcot és 12 oldalt tervezünk a tervezésről és a beszélgetésről. Ez a kérdés abszolút része egy hosszabb történetnek, mivel nem kap teljes történetet ebben a számban. Ugyanakkor egyetlen kérdésként működik, mert az Abnett & Lanning sokkal szabványosabb stílusú képregény történetmesélést követ. Vannak csendes pillanatok, de sok cselekvés ellensúlyozza őket. És ezek nem csak a harcszekvenciák, mivel az információkat egyszerre adják ki. Ez kritikus különbség a két kérdés között. Mind az új Avengers, mind a Thanos imperative -ban vannak „beszélő fej” szekvenciák; Általában a beszélgetés körül álló karakterek állnak, és információkat szolgáltatnak az olvasónak. Thanosban azonban sokkal kevesebb van. Azáltal, hogy információt ad a harc során, az Abnett & Lanning sokkal dinamikusabbá és izgalmasabbá tette a helyzetet az olvasó számára. Ha véletlenül felvenném mind a New Avengers #5 -et, mind a Thanos Imperatív #5 -et, akkor a Thanos Imperatíva az, amely arra készteti, hogy a következő kiadást csak azért szerezzem, mert a történet elmondása.
Tehát melyik stílusú történetmesélés jobb? Ez valóban az olvasó preferenciáinak felel meg. Úgy gondolom azonban, hogy ez abszurd kérdés, mert egy történetet elmondják, hogy valójában nem számít. Ami döntő jelentőségű, ha a történet jó -e vagy sem, és azt hiszem, mindkét történet jó. A nagyobb kérdés az, hogy egy történetet írnak -e a kereskedelemre, miért engedje el havi képregényként? Néhányan azt állították, hogy a képregény kiadók csak a szakmákat bocsátják ki. Mások hevesen védik a havi képregényeket. Mint már korábban mondtam a Cerebus -szal, azt hiszem, hogy ennek néhánynak pénzt kell keresnie az alkotó, a kiadó és a kereskedő szintjén. De miért kell ennek/vagy helyzetnek lennie? Nem lehet mindkettő/és? Miért ne lenne egyaránt eredeti grafikus regények és havi könyvek, amelyek sokkal szokásosabb képregény történetmesélést követnek?
A lényeg az, hogy a történetek bemutatása az Ön, az olvasó diktálja. Az, hogy hogyan költi el a pénzét, erőteljes szavazás a képregényipar jövőbeli fejlesztéséért. Az intelligens kiadók meghallgatják és végrehajtják a szükséges változtatásokat. A többiek az út mentén esnek le, hogy helyettesítsék azokat, akik tudják, hogyan kell hallgatni. Ez minden vállalkozás jellege, és végül az erősebb képregényipart eredményez.
Most olvassa el egy képregényt!
Külön köszönet a KC Carlsonnak, hogy jó hangzó tábla volt, amikor kidolgoztam a gondolataimat az oszlophoz.